Sucesos tan impactantes como éste nos obligan a buscar explicaciones… y conversando con los ingenieros del equipo de Surwal (especialmente agradecemos a Luis Cano por darnos una clase de Estructuras) encontramos algunas posibles causas de este penoso y lamentable acontecimiento, con el objetivo de seguir aprendiendo siempre de las experiencias:

• Miami Beach está construida sobre tierras ganadas al mar, dragando y fundando sobre humedales, arena, tierra orgánica y piedra caliza porosa, ésta última tiene lugar en donde se construyó el Edificio Champlain Towers South, que según estudios se estaba hundiendo 2 mm por año, algo que se podría calcular para que no afecte a la estructura. Los asentamientos diferenciales modifican sustancialmente las condiciones de como el peso del edificio se transmite al suelo.

• Por otra parte, y considerando la época en que se desarrolló el proyecto, es de suponer que los modelos y normas de cálculo, y el posterior control en obra, pudieran no considerar de manera fehaciente los estados límites últimos, o de rotura, capaces de soportar la estructura para cumplir con la finalidad para la cual fue proyectada. Estas posibles indefiniciones sumadas a una aparente reducida cuantía de armadura de acero (relación acero/hormigón) pudo conducir a armados deficientes, estructuras frágiles que sin preaviso conlleve a la pérdida del equilibrio estático general, inestabilidad localizada por pandeo de columnas, fallas por punzonamiento de losas o fallas en los anclajes y empalmes de hierros. Todas y cada una de estas características parecen combinarse al observar el colapso del edificio en análisis.

• Por las imágenes que circularon por diferentes portales de noticias del mundo pudimos apreciar como en la secuencia de colapso del edificio las losas de cada uno de los pisos fueron apilándose una sobre otra en su caída siendo perforadas por las respectivas columnas que le daban soporte. Es evidente que el tipo de modelo estructural adoptado no tenía vigas (técnicamente se reconoce como “entrepisos sin vigas”) que vincule las diferentes columnas entre sí, brinde mayor rigidez estructural y facilite una transmisión más segura de las cargas hacia las fundaciones. Puede suponerse que esto fue con el fin de lograr que los ambientes tuvieran mayor amplitud e iluminación, mejorando las visuales y el asoleamiento.

• Otro efecto a evaluar es el de la cercanía con el mar, aire salino en superficie que afecta la calidad del hormigón armado, y corrientes subterráneas constantes que pudieron modificar las condiciones de las fundaciones de la estructura. También por la construcción de otros edificios en esa zona, se puede apreciar un edificio nuevo en su proximidad al que tal vez para realizar las fundaciones tuvieron que deprimir napas freáticas, y esto llevara a modificar las condiciones de suelo en su proximidad, afectando las bases del Champlain Towers.

• Finalmente, es evidente también que hubo problemas de mantenimiento: se puede ver en las fotos del Google Maps el mal estado de las terrazas con gran cantidad de equipos de aire acondicionado, también comentan que la piscina tenía fisuras y que el estacionamiento vehicular subterráneo tenía agua en el piso. A todo esto, se podría sumar que en el transcurso de sus cuarenta años fuera posibles nuevos usos o reformas arquitectónicas, con la incorporación de pisos y revestimientos de mayor peso, que pudieran generar mayores cargas al edificio, para las que no había sido calculado en sus orígenes.

Podríamos seguir analizando el tema, todas las conclusiones numeradas no son más que suposiciones que surgen luego de los informes que hemos ido observando y a nuestra experiencia en construcción de edificios en la Patagonia, cuya situación obviamente es muy diferente a la de Miami. Pero episodios tan lamentables como este nos permiten al menos, reflexionar, intercambiar ideas y seguir poniendo sobre la mesa temas que nos permitan mejorar la actividad.